Venga va, voy a confesarme aquí y ahora sobre mi relación con Facebook. Lo que en un principio, y hablo ya de hace unos cuantos años, fue como una bocanada de aire fresco en la red, se ha acabado convirtiendo para mi en el Tomaco de las Social Media: sabe mal, no huele muy bien, pero no puedo dejar de comerlo. Muchas veces  me he planteado cerrar la cuenta, olvidarme de una vez por todas de los cartelitos con mensajes horteras y rebuscados compartidos hasta la saciedad, las quejas y la auto compadecencia, las fotos de fiestas, conciertos y ¿orgías? llenas de caras desconocidas y, sobre todo, ese mal rollo infantil y ridículo que genera el “me ha eliminado de sus amigos” y que todo el mundo negará, por supuesto. Estoy harto, la verdad, sobre todo de seguir yo también esas mismas dinámicas. Pero también soy adicto, puede que tan solo porque el descomunal bostezo que me produce recorrer el timeline  lleve una porción un poco más grande de delicioso cristalino oxígeno a mi reseco cerebro. No sé.

Y, miren qué cosas, cuando estuve a punto de cerrar el chiringuito, de quitarme el esparadrapo de un solo y contundente tirón para alejarme de los likes y los shares sin mirar atrás, ocurrió algo, apareció FaceToFilm. FaceToFilm no es otra cosa que un grupo de Facebook creado por unos aficionados al cine y las series de televisión. Es así de simple. Lo bueno que yo le veo es que, a diferencia de un foro tradicional, los usuarios pueden hacer sus aportaciones de forma abierta, es decir, cuando publicas algo es muy visible lo que facilita el debate. Debo decir, y ahora hablando en serio, que FaceToFilm, al igual que su hermano mayor más inclinado a los videojuegos FaceToPlay, han revitalizado mis ganas de entrar en Facebook. Ahora veo muchas más cosas que me interesan, participo en los hilos con avidez y, lo juro sobre la tumba de Marty Feldman, aprendo cosas. Y es que hay nivel entre los usuarios de FaceToFilm.

La verdad es que, si te gusta el cine y las buenas series y te gusta compartir tus opiniones con otros, te lo recomiendo mucho, de verdad. Para mi ha sido una sorpresa.

Vías: FaceToFilm | FaceToPlay

Guillermo del Toro produce Mama el primer largo de Andrés Muschietti, una historia de terror basado en Mamá un cortometraje muy cortito pero muy contundente del director. La película parece ser la evolución natural de la historia que se narraba en el corto y cuenta cómo dos niñas pequeñas desaparecidas son encontradas en una casa abandonada en mitad de un bosque en unas condiciones físicas y mentales lamentables. La madre de estas habría sido asesinada tiempo atrás y una pareja se encargará de acogerlas para su cuidado y reinserción social.  A priori puede resultar un planteamiento un tanto aburrido y mil veces visto, sin embargo, en el trailer queda perfectamente claro que esto ni es un drama, ni pretende hacernos reflexionar con ninguna moraleja. Juzguen ustedes mismos.

La película está protagonizada por Jessica Chastain y Nikolaj Coster-Waldau y las niñas están interpretadas por Isabelle Nélisse y Megan Charpentier, dos pequeñajas con una dilatada experiencia en cine y tv, sobre todo la última. Ah, y nuestro querido Javier Botet aparece también en la ficha, como no podía ser de otra manera.

Quería comentar que el trailer lo he visto en Facebook en el muro de Raúl Cerezo (del que, si tenéis oportunidad, os recomiendo encarecidamente que veáis su genial corto 8) y en el hilo se debatía acerca de los parecidos razonables entre el estilo de Andrés Muschietti y el de nuestro adorado Iván Sainz-Pardo, sobre todo en cuanto a las similitudes entre Mamá y El laberinto de Simone. Debo reconocer que la primera vez que vi Mamá lo primero que pensé fue “cómo me recuerda esto a Simone”. No me apetece entrar en valoraciones, la verdad, solo decir que me parece que inspirarse en una obra tan magistral como El laberinto de Simone es hasta cierto punto normal. Para los que no conozcan estos dos cortos los enlazo aquí mismo lanzando una pregunta -¿o quizá una súplica?- al aire: ¿para cuándo un largometraje dirigido por Iván?

Era de esperar, ¿no?, que siendo hijo de quien es, Brandon Cronenberg debutase en el cine con una película que, corríjanme si me equivoco, rinde pleitesía a la religión de la “Nueva Carne”. No lo demos por sentado, claro, aún no la hemos visto, pero lo que se deja entrever en el trailer indica eso y no otra cosa. Y me parece muy bien, oigan. Si bien papi Cronenberg ha “madurado”, así, entre comillas, y no por ello ha dejado de satisfacernos, se echaba en falta a aquel jovenzuelo que echaba toda la carne en el asador (ja ja) con propuestas como Vinieron de dentro de..., Videodrome o La Mosca.

El 11 de octubre se estrena Cosmópolis, la nueva peli del papaíto, pero algo me dice que me quedaré con ganas de más Cronenberg. Suerte que ahora tenemos dos, ¿no?

Vía: Inferno

Ernest Cline lo ha hecho, ha escrito un libro imposible. No solo ha hecho un fan service apuntando directamente a la nostalgia de nosotros, frikis de este mundo, lo ha hecho sin vergüenza y sin paliativos. Cline ha escrito una novela en la que las referencias a los videojuegos, el cine, la ciencia ficción y la música de los 80 conviven, aunque resulte difícil de creer, en armonía. Si me hubiesen preguntado, habría sentenciado que esta historia, o más bien la pretensión que hay detrás de ella, estaba condenada al fracaso. No es fácil crear semejante coctelera de elementos sin cagarla, además de los difícil que resulta contentar a todo el mundo.

Pues, de alguna manera, Ernest Cline lo ha hecho, como digo, ha escrito un libro imposible. Y, ¿cómo ha conseguido unificar semejando crisol de géneros y temas? Sencillo, ha usado la herramienta, casi siempre infalible, de la realidad alternativa, la virtual, en este caso. Pero, a ver, un momento, a todo esto, ¿de qué va Ready Player One?

Ready Player One cuenta cómo en un futuro próximo, en un mundo sumido en el desastre provocado, intuimos, por la crisis que ahora mismo se vive, existe una alternativa para los humanos, que cansados y asqueados por la realidad huyen en un mundo virtual llamado Oasis, en el que pueden hacer y ser prácticamente lo que quieran. Ese mundo, años atrás, convertiría a su creador, un friki de pura cepa, en multimillonario y que ahora, tras su muerte deja un testamento en el que anuncia que aquel que encuentre un huevo de pascua que dejó escondido en algún lugar de Oasis, heredará su descomunal fortuna. Este es planteamiento para que un grupo de personajes se embarquen en una aventura en busca del dichoso huevo, pasando por infinidad de pruebas en las que tendrán que demostrar que son los que más saben de todo lo freak de este mundo.

Y funciona, no sé por qué, pero funciona. Y mira que, en muchas ocasiones, te das cuenta de cómo el autor las mete con calzador, de cómo hace trampas en la narración para justificar lo injustificable, de los evidentes “homenajes” en la estructura de ciertos capítulos, que dejan con un vívido déjà vu. Y luego está esa sensación constante de que el libro está escrito a toda prisa (¿para vender rápidamente los derechos a Warner?), con un estilo neutro, sin profundidad, bastante mal escrito, vamos. Pero se perdona, a pesar de los tópicos y de los trucos mal disimulados, se perdona. Por que es muy divertido. Las páginas van pasando delante de tus ojos siendo consciente de que no es la mejor novela del mundo pero puede que sí una de las más adictivas. Personalmente, la leí en formato digital lo que amplió, a golpe de “definir” la información de ciertas referencias que, aunque no lo creáis, se me escapaban.

Lo dicho, esta novela no gustará a todo el mundo, pero sí a mucha gente. De hecho, Ernest Cline ya se ha comprado un DeLorean con lo que ha ganado con ella.

Aliens, el regreso, Regreso a Howard’s End,  El regreso de los muertos vivientes, Regreso al futuro, El regreso de la Pantera Rosa, Regreso a la escuela,… son solo algunas de las muchas películas que me gustan y que contienen la palabra “regreso” en su título. Hay muchas más, por supuesto, algunas incluso poseen “retorno” en lugar de “regreso”, como El retorno del Jedi o Cocoon: El retorno. Y es que parece que esa cosa de volver, de regresar, da mucho juego en esto de la ficción, puede que incluso en la realidad. No sé yo si funciona también con los blogs y los bloggers renegados. Como yo, vamos.

Cierto, lo reconozco, he abandonado tantas veces este blog para luego regresar, que el hecho de que haya vuelto a hacerlo no tiene demasiado mérito, eso por decirlo de forma suave. ¡Pero si hasta llegó a llamarse “Antiegos Returns”, por favor! Pero eso se acabó, no pienso volver a abandonar Antiegos. Es más, no pienso volver a volver. Lo dejo aquí, en esta plataforma que es wordpress.com, la que le vió crecer y que me dio tantas alegrías. Quién sabe, puede que, de vez en cuando escriba algo, si me apetece. O quizá no. De todas formas, pase lo que pase, no significará que haya vuelto, eso jamás.

Ah, una cosa antes de irme. Ustedes pueden quedarse el tiempo que quieran. Paséense tranquilamente, abran cajones y armarios, cotilléen entre sus pliegues. Hagan lo que les venga en gana, esta sigue siendo su casa. Y para qué lo voy a negar, me da mucho gustito hablarles desde aquí.

Recuerdo que cuando empecé a leer The Walking Dead (Los muertos vivientes aquí en España) pensé, joer, de aquí podría salir una serie cojonuda. No es raro pues que me diese un soponcio cuando me enteré de que nada más y nada menos que Frank Darabont se iba a encargar de la producción para televisión.

Ya han pasado casi un año desde entonces y el pasado viernes, por fin, se estrenó en España The Walking Dead, la serie, una semana después de su estreno americano coincidiendo con la noche de Halloween. AMC, tras Breaking Bad o Mad Men por poner un ejemplo, lo ha vuelto ha hacer. Han tenido las narices de arriesgarlo todo y dar el visto bueno a una serie que se aleja de forma diametral de lo que hoy en día se suele producir para televisión. En cuanto a la temática zombie en TV ya contábamos con Dead Set como precedente pero, sin menospreciarla en absoluto, echábamos en falta una serie como tal, una que contase con más de cinco episodios, que nos acercase a un mundo devastado desde la perspectiva de los conflictos a largo plazo, de las miserias humanas cocinadas a fuego lento. Ahora sabemos que la cadena, que solo había dado luz verde a seis episodios, tras el récord de audiencia histórico del estreno y la innumerable cantidad de apasionadas y buenas críticas tanto de espectadores como de medios, ha renovado para una segunda temporada que, si no me equivoco, contará con 16 episodios. Un lujazo.

¿Que qué me pareció a mi la serie? Bien, el viernes 5 estaba marcado en mi calendario desde que se hizo el anuncio oficial del estreno y a pesar de que podría haber descargado el piloto para verlo antes, preferí esperar al estreno español por meras cuestiones románticas. Ayer, día 6, FOX emitió de nuevo el piloto pero esta vez en su versión extendida en la que no es que se incluyan nuevas escenas si no que éstas están ampliadas, a veces en un diálogo, otras sencillamente el desarrollo de una secuencia. La versión sencilla me gustó mucho, he de decir, pero la versión completa, bueno, me pareció magistral. Si hay algo que a esta alturas de mi vida deseo cuando veo una peli o una serie es que me sorprendan y, ya lo sabéis, eso es muy, muy raro. Pues a pesar de conocerme el cómic de pé a pá y de ser un gran fan de este, a pesar de tener las expectativas por las nubes y de sentir miedo por ello, me encantó. Se nota que Daranont es un fiel seguidor de la obra de Kirkman y creo que eso hace que esta serie -o al menos este piloto- rebose tal calidad. Darabont ha usado una herramienta casi siempre infalible: el respeto. Ha cogido personajes y tramas y las ha trasladado sin quitarles un mínimo de su esencia y sin robarles nada, usando el sentido común para que lo que no hubiese funcionado en las viñetas funcione. Les ha dado en la boca a los descreídos demostrando que los zombis sirven para mucho más que para asustar, que el drama no está reñido con el terror y que un escalofrío también lo puede generar la compasión y la pena.

Sabiendo lo que la historia les depara a los personajes, no puedo si no sentir deseos de más y más y, por otro lado, miedo a que pase cualquier cosa que haga que la serie se cancele. Y pánico. Pánico a que el resto de episodios no estén a la altura.

Si alguno aún no la ha visto y le apetece aquí tiene varias opciones de descarga.

Por otro lado si no os asustan los spoilers y os apetece ver el making of subtitulado, podéis hacerlo aquí: Parte 1 y Parte 2.

Muy bueno: El guión de Aaron Sorkin, indudablemente. Basado en el libro de Ben Mezrich, “The accidental Billionaires”, Sorkin arma de manera magistral una historia  con los hechos que impulsaron la creación de Facebook y las consecuencias derivadas del exito de la red social. Las dos demandas interpuestas a Mark Zuckerberg, una por su ex socio Eduardo Saverin y la otra por los hermanos Winklevoss -que para quién no lo sepa están interpretados por un solo actor-,  y Divya Narendra, sirven para contarnos, a través de las declaraciones de las tres partes, los entresijos de la gestación de Facebook. Algo que a priori suena bastante aburrido  se desvela, ya desde la secuencia de inicio, como un relato fascinante y tremendamente entretenido.

Bueno: Se nota que David Fincher no tuvo ninguna duda de que lo que iba a hacer era una película. De forma muy inteligente crea una atmósfera que hace que la historia tenga ese aire de otro tiempo pero perfectamente reconocible por lo actual. Y es que la película empieza en el año 2003 que, lógicamente, si se mide en unidades de tiempo corrientes fue hace un instante, pero si usamos una escala basada en la tecnología veremos que estamos ante una historia que ya queda muy lejos . Fincher no pretende hacer un documental pero deja los efectismos a los que acostumbra para narrar una historia de forma relajada y sutil. Los momentos más Fincher son aquellos en los que introduce elementos sacados directamente de las modas de Internet como, por ejemplo la secuencia de la competición de remo en la que usa el muy sobado ya (por un servidor el primero), efecto Tilt-Shift.

Normal: Puede que precisamente esa sutileza que usa aquí Fincher convierta La red social en su película menos personal. ¿Es eso malo? Bueno, depende de lo que cada cual valore del cine de David Fincher. En cualquier caso cabe reconocer que la dirección es sólida, efectiva y, a ratos, contundente.

Mal: Pues, sencillamente, el prejuicio de muchos respecto a que se haya hecho una película basada en el tan mal visto Facebook. Hoy mismo he visto, curiosamente en Facebook, cómo alguien se burlaba en unos términos pedantes hasta la náusea de otro por decir que la película le había gustado.

Muy mal: Que no se estrenen más películas que, como esta, me hagan exclamar a la salida del cine “qué a gusto me he quedado”.

]]> http://antiegos.com/2010/10/16/la-red-social-microcritica/feed/ 10 The-Social-Network Josmachine The-Social-Network http://antiegos.com/2010/04/01/the-expendables-primer-trailer/ http://antiegos.com/2010/04/01/the-expendables-primer-trailer/#comments Thu, 01 Apr 2010 07:59:43 +0000 Josmachine http://www.antiegos.com/?p=1447 ]]>

Estaremos todos de acuerdo que es muy complicado que con The Expendables Silvester Stallone se lleve el Oscar a mejor director, guionista y/o actor. Seguramente, por muy conocidos que sean el resto de actores protagonistas, tampoco les resultará fácil hacerse con el galardón ni esta película les reportará un mayor prestigio como actores. Pero, ¿qué más da? Stallone ha conseguido reunir a unas cuantas figuras del cine de acción de los 80 para construir una película cuyo principal objetivo es entretener al espectador a base de adrenalina y golpes de nostalgia. Es una lástima que al final no accediesen ni Van Damme ni Steven Seagal pero, oh, alegría, sí está Dolph Lundgren, del que lo último que había visto era este desconcertante y divertido vídeo.

Amigos, iré a ver esta película con la esperanza de encontrarme un festín de sopapos y sentencias molonas salidas de las bocas de aquellos que en los 80 y primeros 90 fueron los reyes de la taquilla. Iré con la esperanza de que molará un güevo. Y va a molar un puñao.

Cierto, la base de este cortometraje son los efectos especiales ya que contar, no es que cuente demasiado. Pero me parece cojonudo, en serio. Normalmente, las películas que se basan en los efectos especiales dejando de lado la historia no me suelen gustar, creo que no hay nada más espectacular que una buena historia, una de esas que te dejan el culo torcido durante días. Sin embargo me parece genial que todo aquel que tenga inquietudes en el campo de los efectos (o cualquier otro, por supuesto) experimente e investigue y nos regale piezas como esta y todo porque mola que con el método de “hágaselo usted mismo” se puedan alcanzar cotas de este nivel de espectacularidad. Resulta evidente que Michael Chaves, el director del corto, sabe que las cosas se consiguen currando.

Por si os apetece, os dejo también el making of.

Vía: Youtube

Pues nada, ya está aquí Iron Man 2 y, de nuevo, Tony Stark con su bonito traje de luces dispuesto a darlo todo por sus fans y por su ego. Con dos huevazos, como debe ser. Repite todo el reparto de la primera parte salvo Terrence Howard que es sustituido en su papel de Rhodey -y, por fin, War Machine- por Don Cheadle. Además hay incorporaciones como las de Scarlett Johansson en el papel de Viuda Negra (no la veo yo encajando del todo, oiga) o Mickey Rourke en el de un Whiplash con nombre propio incluido: Ivan Vanko. Por cierto, parece que, felizmente, Nick Fury tendrá mucha más presencia aquí que en esa breve, inesperada y excitante aparición de la primera parte. Por supuesto, con la cara de Samuel L. Jackson.

También repite Jon Favreau en la dirección, cosa de la que me alegro ya que si esta peli me divierte la mitad de lo que lo hizo la primera me daré por satisfecho. La verdad es que el trailer tiene buena pinta. A ver si con suerte, este puro entretenimiento, entretiene.

Via: Tu blog de cine

Lo último del caballero oscuro Christopher Nolan, ya tiene nombre. Bueno, en realidad ya lo tenía, Inception, pero ahora lo tiene en nuestro idioma: Origen.

Las pelis de Nolan me molan, valga la rima fácil, y, salvo El truco final -otro ejemplo de cómo pervertir un título en la traducción comercial- suelo sentirme profundamente satisfecho cuando salgo de ver una de sus películas. La primera vez que vi el trailer de Origen (Inception) me dije, “chaval, prepárate para un viaje tipo Memento“. Después me invadió un vértigo de impaciencia al descubrir que la película no se estrenaría hasta el verano, como pronto.

Ahora parece que sí, que llegará este verano pero poco se sabe todavía de su argumento más allá de lo que se destila del trailer. ¿Thriller? ¿Ciencia Ficción? Qué más da. Las imágenes y el planteamiento hipnotizan y saber que esto sale de las retorcidas mentes de los hermanos Nolan nos hace desear que llegue la canícula cuanto antes. Y por favor, señores encargados de la promoción de la película, no me cuenten muchas más cosas de la peli, quisiera descubrirla en una sala de cine.

Vía trailer: Notodotv.com

Heavy Rain, como digo, se ha concebido como si de una película se tratara. Si no me creen, pueden ver el trailer que incluyo en la entrada y que no deja dudas de las claras intenciones de sus desarrolladores. Quantic Dream, la empresa que ha creado el juego, ya intentó hacer algo similar hace unos años con Fahrenheit, una aventura gráfica en la que las decisiones tomadas influían en el desarrollo de la historia que se nos narraba a medida que íbamos avanzando. En Heavy Rain ocurre algo similar. Asumimos el control de cuatro personajes, Ethan Mars, un padre traumatizado y desesperado por encontrar a su hijo desaparecido, Madison Paige, una periodista insomne con intenciones un tanto difusas, Norman Jayden, un agente del FBI adicto a las drogas en busca del Asesino del Origami y mi favorito, Scott Shelby, un orondo y alcohólico investigador privado contratado por las familias de niños asesinados por el criminal mencionado antes. Con ellos trataremos de desenmarañar la historia y encontrar al asesino antes de que el hijo de Mars acabe muerto. Los capítulos se irán desarrollando como secuencias independientes en las que iremos saltando de un personaje a otro tomando decisiones que modificarán la dirección de la historia dependiendo de lo que hagamos. En teoría, la importancia de nuestras decisiones es tal que si uno de los personajes muere la historia seguirá sin él hacia uno de los, según dicen, dieciséis finales posibles.

Interesante, ¿verdad? Pues aún lo es más si añadimos el cuidado trabajo en la creación de los escenarios, variadísimos además, el genial uso de la luz y el detalle en el modelado de los personajes, seguramente el más realista hasta la fecha. Otra de las grandes virtudes del juego es la banda sonora, compuesta por Normand Corbeil y que en conjunción con los demás elementos mencionados acerca la experiencia a películas como El silencio de los corderos o Seven. Palabras mayores, lo sé.

He de decir que descargué la demo del juego con media sonrisa de incredulidad pero al jugarla me di cuenta de que los chicos de Quantic Dream realmente habían creado algo diferente y muy interesante. Esto, entenderéis, puede ser bueno o malo. Y, efectivamente, después de haber jugado todo el juego llego a la conclusión de que entusiasmará a unos y decepcionará a otros. No hay termino medio. He leído muchas críticas del juego y la mayoría de ellas lo alaban a la categoría de obra maestra. Parece que hay un entusiasmo bastante generalizado hacia el resultado final. Yo no opino igual y es que creo que el juego tiene algunos problemas que me confunden, me distancian o sencillamente consiguen que me parta de risa.

Técnicamente, lo primero que me viene a la mente son los glitches, algunos tremendos (aquí unos ejemplos), que hacen que la tan cacareada inmersión del juego se rompa de un plumazo. El sistema de control tampoco ayuda especialmente y para algunos puede ser desesperante. Luego, uf, está el famoso efecto Uncanny Valley. Es tal la pretensión de hacer realistas a los personajes que, al no lograrlo (cosa todavía imposible hoy en día), se produce este efecto de rechazo. A mi me pasaba constantemente. Prometo hacer una entrada más extensa sobre este tema ya que me parece muy interesante.

Pero, amigos, si quieren que les sea sincero, todas estas cuestiones técnicas las podría pasar por alto sin problemas si la historia que me están contando me absorbiese. Sin embargo no me pasa, a mi no. Es verdad que sigues jugando, avanzando en la historia con miedo a las decisiones que tomas no sea que la cagues, tratando de averiguar qué narices está pasando. Es verdad que yo sentía curiosidad pero a medida que me iba acercando al final me daba cuenta de que todas las decisiones, todos los momentos verdaderamente importantes no iban a cambiar nada. Puede que haya dieciséis finales diferentes, pero si mientras juegas te vas percatando de que el juego, o lo que es peor, la historia está llena de trampas, pueden meterle doscientos si quieren, que no te van a convencer. Voy a poner un ejemplo sin spoilers, inventado por mi. Al final de una secuencia tienes que tomar una decisión que hará que recibas o no un email con datos importantes para la investigación. Si la decisión es incorrecta, ¡maldición!, no recibes el email. ¿Y si la decisión sí es la correcta? Bueno, sencillamente y por arte de magia el ordenador se estropea sin que puedas acceder al correo.

Heavy Rain es un juego interesante, lo es, pero considero que no es la maravilla que algunos dicen. Lo jugué y lo disfruté todo lo que pude pero no me hizo sentir asombro, no me aterrorizó y no me mantuvo en tensión. Curiosamente, me tenía en un constante dilema, como a los personajes: ¿jugar o ver una peli? Prefiero una película o un videojuego, cada cosa en su momento.

La isla, como el personaje que es, resulta del todo inquietante, con esos cielos pesados, esos acantilados de rocas afiladas como el infierno y esa bruma que al diluirse nos muestra el imponente faro y las húmedas paredes de los pabellones del psiquiátrico de alta seguridad. Además, el diseño de producción no se limita a mostrarnos lo terrorífica que puede resultar la naturaleza (fantástico el momento de la tormenta) si no que el interior de los edificios juega con un marcado contraste entre las zonas de confinamiento y las residencias de los médicos. Lujo y sordidez son repartidas de forma equitativa y todo alarido perdido entre los pasillos y celdas tendrá su contrapunto con una melodía sonando en un disco de pizarra en alguna parte en la lujosa mansión del Dr. Cawley. Imágenes como la de los pacientes de aspecto más oscuro cuidando las plantas de un luminoso y colorista jardín os darán una pista de lo que hablo. Estoy seguro de que Shutter Island se podría ver sin sonido y disfrutar de su espectacularidad plástica. Un diez, en serio. Ahora bien…

La historia que se nos narra, como ya adelanto en el título de este post, es para novatos. Si bien, la trama está llena de elementos más que suficientes como para mantenernos atentos a lo que ocurre cualquiera que ya esté curtido en estos temas no puede quitarse de encima el temor a ser engañado y disecciona cada pista pretendiendo saber qué elementos son tramposos y cuales no. Evidentemente, cuando, como espectador, tratamos de resolver un misterio que trasciende la pantalla, algo no va bien. Además, los constantes flashbacks, sueños y delirios con los que la llenan no ayudan en absoluto a centrarnos en la trama sino que nos distraen y rompen el ritmo de una película que ya de por sí sobrepasa las dos horas.

Shutter Island debe ser vista sin prejuicios, intentando pensar lo menos posible, procurando gozar de ella sin miedo a que sea previsible o manida, asistiendo al espectáculo sabiendo que habrá giros y disfrutándolos sin más. Y, amigos, eso puede que se lo perdone a otros, pero no a Scorsesse

Recuerdo perfectamente las colas para comprar la entrada y cómo estas, al contrario que ahora, me resultaban excitantes. Tanta gente para ver una película debía ser garantía de que era buena. Me encantaba ir avanzando poco a poco y llegar al cartel, el cual estudiaba en busca de pistas que me indicasen a qué maravillosos mundos iba a viajar y a qué misteriosos personajes estaba a punto de conocer. Una vez dentro había que elegir un buen sitio si se podía. A diferencia de los modernos multiplex, en mi niñez las entradas no solían estar numeradas y encontrar las butacas perfectas para todos los miembros de la familia era parte de la aventura. Y luego las cortinas. Oh, las cortinas… Cuando empezaban a abrirse lentamente marcaban el inicio del viaje y cuando las luces se apagaban sabías que no había marcha atrás, que debías apechugar con lo que te iban a contar arriesgándote a pasar miedo o pena, risa y emoción o, quién sabe, quizá todo junto. Así, con un bocadillo, unas palomitas o lo que fuera que tuvieras para llevarte a la boca, entrabas en ese mundo a oscuras y lo disfrutabas todo lo que te era humanamente posible porque no sabías cuando sería la próxima vez.

Mis padres nos enseñaron a mi y a mis hermanos que ir al cine era algo extraordinario y que debía hacerse de una forma determinada y con unas normas muy marcadas:

• -Había que mirar la historia intentando quedase con toda la información posible ya que así lo entenderíamos todo mejor y eso nos haría disfrutar más de la película.
• -Había que verla guardando silencio ya que cada vez que hablábamos no escuchábamos lo que sucedía en pantalla y podíamos perdernos algún dato importante.
• -Si había algo que no habíamos entendido y queríamos preguntar a papá, lo debíamos hacer en voz baja para no molestar a los demás ya que era posible que ellos sí lo hubiesen entendido.
• -Si algo en la trama nos resultaba confuso debíamos ser pacientes y dejar que la propia película nos lo aclarase más tarde. En cualquier caso, si al acabar seguíamos sin entenderlo, ya hablaríamos fuera de la película, otro de los placeres de ir al cine.

Mis padres me enseñaron a tener respeto, no solo hacia los demás espectadores, algo sagrado para mis hermanos y para mí, sino, hacia el cine en general. Ellos contribuyeron muchísimo a que hoy en día el cine signifique lo que significa para mi y a pesar de lo mucho que han cambiado las salas yo intento llevar el ritual de la forma más fiel que puedo, sobre todo en todo aquello que tiene que ver con el respeto. Por eso me apena y me saca de mis casillas que haya tanta gente (no los llamaré espectadores ya que no me parece que exista en ellos ninguna expectación hacia lo que aparece en pantalla) que no lo vea de la misma forma.

Ahora llego del cine. Hemos ido a ver Shutter Island. Hemos durado sentados en la butaca hasta un instante después del título. No voy a entrar en qué ha pasado, simplemente diré que no puedo ver una película que me interesa en esas condiciones. No es por el dinero. No es por manía. Simplemente, no puedo permitirme el lujo de arriesgarme a que una serie de personas que elige una película en función del horario que le viene bien  me fastidie el placer único de ver una película que estoy deseando ver en una sala de cine. Lo siento, pero no. Puede que algunos piensen que soy un exagerado o incluso un loco, pero yo me reafirmo en la idea de que no hay nada peor en la vida que dejar que las cosas especiales que tienes, las cosas que te hacen feliz se diluyan porque sí.. Y para mí, el cine es especial. Muy especial. Y me hace muy feliz.

Unas entradas hacia abajo os hablaba de Protopartículas, el cortometraje en el que participé este pasado verano y con el que disfruté tanto en su gestación como sigo disfrutando con su resultado final. Bien, pues a raíz de la presentación oficial del cortometraje, hace unas semanas cogí los vídeos que grabó Ruth durante el rodaje e hice una especie de makin’ of sin mucho sentido pero que a modo de recuerdo nostálgico es bastante práctico. Me vais a permitir la confianza de compartirlo con vosotros si no es demasiada molestia. Que lo disfrutéis.

De verdad, os aseguro que nunca creí que diría esto, pero tras ver el trailer del remake de Karate Kid, protagonizado por Jaden Smith (el hijito de Will Smith) como el kid y Jackie Chan como el nuevo Sr. Miyagi, rebautizado Mr. Han, he sentido la cálida caricia de la esperanza.

Es pronto para emocionarse, claro, pero por lo que se ve en el trailer la modernización de la historia tiene cierto sentido. Ahora la familia se ha ido un poco más lejos que en el original, a Pekín concretamente, y, vaya, aquello está lleno de macarras con los ojos rasgados que, si bien no dan tanta grima como los rubiales norteamericanos de los 80, sí es posible que nos resulten más auténticos y, por ende, más verosímiles. Me gusta el Karate Kid de Ralph Macchio y amo al Sr. Miyagi y aunque creo que perderemos el “dar cera, pulir cera”, confío en que este The Karate Kid sea un remake digno y una peli, como mínimo, que no de vergüenza ajena.

Vía: Comingsoon

Pues miren ustedes que, a pesar de todo ello, a mi juicio, falla y lo hace de forma estrepitosa. Las interpretaciones resultan demasiado “intensitas”, casi melodramáticas, el maquillaje del maestro Baker es, en los poco que se ve ya que todo lo relativo a la transformación y las correrías del licántropo son, en su mayoría, efectos generados por ordenador, mediocre y poco imaginativo. La recreación del Londres Victoriano está realizado de una forma tan plana que perjudica seriamente a la atmósfera. De hecho, existen ciertas decisiones de ambientación que a uno le hacen salirse de la película para preguntarse cosas como, “¿pero es que a nadie en esa casa se le ha ocurrido pasar un trapito?”. El guión de Kevin Walker no solo no aporta nada nuevo, cosa que tampoco tendría que ser un problema, sino que resulta falto de ritmo y absolutamente predecible en todo lo que va a ocurrir. Y no hablemos de algún que otro diálogo que me hizo ruborizar de pura vergüenza ajena. La dirección de Jonhston es, como mucho, correcta pero creo que poco equilibrada sobre todo en algunas secuencias de acción y en el uso nada imaginativo de un gore que te abre un camino a la esperanza y que luego se queda en mera anécdota ya que ni impresiona, ni divierte. Incluso la banda sonora de Danny Elfman suena cansada, como si el músico hubiese visto la película y la hubiese dicho “en fin, piensa en la pasta, Dan”.

La peli no me ha gustado, lo reconozco pero ya sabrán ustedes que, como dijo Clint Eastwood, las opiniones son como los culos, todos tenemos uno. No dejen de ir al cine a verla si les apetece y si lo hacen, por favor, pásense por aquí y opinen, opinen, que valoro mucho si criterio me interesa lo que tenga que decir.

Bueno, así a pelo, ¿qué opináis? Ya lo sé, tiene toda la pinta de la típica slasher movie para los jóvenes de hoy, con  un Freddy Krueger interpretado por el inquietante Jackie Earle Haley, que recoge el testigo generacional para seguir apareciendo en las pesadillas de los jóvenes y para que los productores duerman como bebés si la taquilla funciona como se espera. Pues eso, que estoy totalmente seguro de que eso es lo que es, precisamente, A Nightmare on Elm Street, un oportuno sacaperras que se aprovecha de una franquicia consolidadada y tan quemada como su protagonista.

Eso sí, no puedo evitar vibrar un poquito al ver el inicio del trailer, con los padres persiguiendo a ese Krueger sin desfigurar aún, acorralándolo en esa fábrica en la que acaba la vida Fred, ese asesino de niños un tanto paleto, y empieza la de Freddy, uno de los iconos más importantes del cine de terror de los 80 -y me atrevería a decir del cine en general-  que nos aterrorizó tanto como nos divirtió y que encumbró a Wes Craven, convirtiéndolo para siempre en uno de los directores más sobrevalorados que existen, a mi juicio.

Freddy Krueger nunca hubiese brillado como la estrella en la que se convirtió sin el simpático Robert Englund, un actor que ilustra a la perfección las injusticias del encasillamiento. Podríamos decir que no ha sido nada fuera de Krueger y ahora le toca ver con dolorosa estupefacción cómo su personaje es retomado por otro actor.

Claramente se reconocen en el trailer algunos momentos de la película de 1984, como las famosas escenas de las garras emergiendo de la bañera y la chica en camiseta elevándose de la cama, y juraría haber visto algunos momentos incluso de la segunda y tercera parte.

A Nightmare on Elm Street está dirigida por Samuel Bayer y su fecha de estreno está prevista para abril de 2010. Aún nos queda promoción como para verle la cara a Freddy Krueger bastante mejor que en el trailer pero, por lo visto aquí, diría que el nuevo maquillaje se va quedar algo soso en comparación. Ojalá me equivoque y este nuevo Freddy nos mantenga muchas noches en vela.

Vía: Comingsoon

El año pasado Chema consiguió el premio al proyecto FOC Cinema’09 consistente en una parte de la producción de su siguiente trabajo a cargo del festival donde, más tarde, se estrenaría. Así que este verano Chema tenía que realizar su nuevo cortometraje y, por una serie de circunstancias, acabé formando parte de él. Ni que decir tiene que para mi es un enorme, gigantesco honor, y debo reconocer que durante la intensa y calurosa semana de julio en que rodamos disfruté como hacía tiempo que no disfrutaba.

Protopartículas sigue, de alguna forma, la estela de Nebulosa 5: es una pequeña historia de ciencia ficción narrada sin estridencias y construida con una sorprendente economía de medios que consigue unos resultados de una contundencia y una efectividad absolutamente inauditas. Hay que reconocer que Protopartículas, como antes lo fuera Nebulosa 5, no es un corto que vaya a pasar desapercibido y de seguro arrancará pasiones y odios a partes iguales. Indudablemente Chema atesora una fórmula que los demás desconocemos ya que con lo mínimo nos regala historias de marcados contrastes, con un fino humor negro de fondo y por las que circulan personajes que nos conmueven y nos llegan al corazón.

No puedo disimular el entusiasmo que me produce el haber llevado puesto ese traje de cosmonauta y formar parte para siempre de esta joyita de la que me siento tremendamente orgulloso. Además, he podido conocer a gente estupenda con la que, además, he compartido plano como José Manuel (el prota de Nebulosa 5) y sus padres o Pedro de la Ossa y Javier Chillón.

Aprovecho para comentaros que este fin de semana no podré publicar ya que Ruth y yo estaremos en el Abycine representando al Protopartículas ya que Chema ya que ellos están en el Fantastic Fest de Austin con El ataque de los robots de Nebulosa-5. Deseándoles toda la suerte del mundo con los dos trabajos os dejo con el trailer de Protopartículas.

Miren ustedes, soy de Elche, un pueblo de la provincia de Alicante famoso por su Palmeral, su Misteri d’Elx (ambos patrimonios de la humanidad) y su industria del calzado. Hoy en día Elche tiene más de 200.ooo habitantes lo que lo convierten en uno de los pueblos más poblados del país. Además, de este humilde pueblo han surgido ciertos personajes que han llegado a ser conocidos o incluso muy populares. Entre ellos, sin orden ni concierto, están Verónica Romero, Sonia Baby, Juanjo de GH 6, Carolina Cerezuela, Diana Palazón, Cristina Alcázar, Vicente Verdú, Paco López (el que fuera novio de Paco Porras) y, con una aparición televisiva fugaz a la par que inolvidable, Jorge García. Pero claro, a pesar de poder presumir de ellas, todas estas cosas guardan un lado oscuro y perverso. El Misteri es una maravilla pero si quieres verlo en agosto prepárate para sudar como un cerdo. La industria del calzado, a causa de la deslocalización, va cada día a peor y, de hecho, cuando iba bien solía ser una pesadilla para los trabajadores, explotados hasta el surrealismo por una industria sumergida y viciada. Y además de los ilustres personajes que enumero arriba también tenemos a Vicente Molina Foix.

No sé si ustedes estarán enterados, supongo que sí ya que ha sido bastante sonado, pero el señor Molina Foix publicó en la revista Tiempo el pasado 18 de septiembre un desafortunado artículo llamado “Dibujos animados” (pueden leerlo aquí) en el que se despacha a gusto con los cómics y el cine de animación. Bien, este es un blog que pretende centrarse en el cine aunque no hace ascos a otras artes (sí, artes) como el cómic, con lo que me he visto casi obligado a escribir un post en el que quejarme de toda esa sarta de sandeces que el señor Molina Foix escribe con orgullo de ilustrado, cosa que hace que su artículo, además de desaforadamente prejuicioso, se convierta en una ridícula muestra de necedad. Sin embargo, tras leer la lúcida respuesta que, por alusiones, le dedica Álvaro Pons creo que es más que suficiente enlazar su artículo ya que no sería capaz de aportar nada más ni mejor. Tan solo diré una cosa. Ya que usted pontifica eso de “que tanta gente y tantos críticos serios digan que una chorrada de plastilina como Up es una obra maestra del séptimo arte me produce vergüenza”, le diré que más vergüenza da leer semejantes afirmaciones de alguien cuya aportación al cine es esa cosa llamada Sagitario.

Actualización: Por favor, no os perdáis los comentarios indignados en el blog del serñor Molina Foix. Gracias, Jorge.

Vía: Es muy de cómic