Microcríticas: 28 semanas después

Esta microcrítica contiene un spoiler. Si has visto la película y no te importa leerlo lo puedes hacer seleccionando el texto que está entre los signos [S s]

Muy bueno: El planteamiento y la dirección que, desde el principio adopta Fresnadillo. Intentando mantener ese aire tan concreto del original, el director se desmarca a la vez de esta intentando crear una obra diferente. Me parece que lo consigue y que, incluso mejora ciertos aspectos que en 28 días después quedaban algo difusos.

plantilla-microcritica.jpg

Bueno: No creí que lo diría pero así es. Creo que una de las mejores jugadas de la película es la incursión del ejército americano en la historia. En un Londres prácticamente vacío, los habitantes están recluidos en una zona de seguridad custodiada por los omnipresentes y omnipotentes yankis que terminan dando bastante más miedo que los propios infectados. [S Me gustó muchísimo la huida de la ciudad plagada de francotiradores, aviones tirando bombas, calles llenándose de gas químico y, por supuesto, infectados sedientos de sangre. Ah, y por muy excesivo que sea, flipé con el helicóptero descuartizando zombies. s]

Regular: La película tiene ciertos momentos que resultan bastante difíciles de creer. Es verdad que 28 semanas después se supone que es una película de terror y quizá no deberíamos ser muy, muy estrictos con la historia que nos cuenta. Quizá, solamente. Sin embargo, considerando que es, al menos a mi juicio, bastante superior que la primera parte y que ya desde el principio nos da a entender que esta es una historia seria, no puedo si no achacarle ciertos fallos de guión que, a mí al menos, me desconectan de los personajes. Creo que Fresnadillo ha hecho un buen trabajo, pero no tan bueno como me esperaba. Mea culpa.

Mal: ¿Es 28 semanas después una película de terror? A mi no me lo parece. Creo que está más cerca del drama fantástico o del cine de acción que del terror. Esta película es un embrión infectado que nunca llega a eclosionar. Prácticamente la película empieza con un susto y lo que sigue son pequeños golpes de guión que por muy bien escritos que estén no terminan de cuajar. Una de las cosas que menos me gusta es la recurrente aparición de uno de los infectados que llega a resultar cansina, inverosímil y ya, hacia el final, ridícula.

Horroroso: Creo que ya lo he comentado más de una vez y, mientras siga apareciendo en las películas, estropeando una escena, lo volveré a poner. ¡De verdad que no puedo entender porqué, cuando hay una escena de ataque de infectados la cámara tiene que empezar a moverse hacia todos los lados sin que se vea nada, y digo literalmente. Pero vamos a ver, ¿qué es el cine? El cine nos tiene que provocar el deseo de mirar, pero no solo eso, también tiene que dejarnos mirar ¿no? Imagino, como le dije ayer a Pablo, que el director se escudará en que la secuencia está realizada así para enfatizar el caos del momento. No sé, la cuestión es que a mi no me crea más tensión que la de decir, ¡no veo una leche!

3 Gritoncitas

Anuncios

13 Respuestas a “Microcríticas: 28 semanas después

  1. En mi opinión, lo mejor es que se ventila en 28 segundos todo el argumento de la primera, lo cual es muy de agradecer, y que no sale el tipo ese de la primera… ¿como se llama? si, hombre, sí, el de… la peli esa que van al sol a lanzar una bomba atómica… Solitude? Vale, vale: Cillian Murphy. Puesto que recordamos su nombre le debemos el reconocimiento de un miligramo de carisma.

    Me gusta

  2. Muy bien oye ,tomo nota.

    Lo de las escenas de acción que no se ven no es tu opinión; es que és así y no tiene más vuelta de hoja (a no ser que seas un “artista”, y entonces entramos en terreno peligroso).

    Oye, eso de los spoilers entre “eses” es muy original. Si se te ha ocurrido a tí paténtalo.

    Me gusta

  3. El spolier oculto es justamente lo que más me gustó de la película. El montaje frenético de los ataques es que marea. Acabó mosqueandome muchisimo ese recurso. No lo mencioné en mi post pero lo de ese “zombie” que aparecía de vez en cuando también me resultó forzado y ridículo. Con tantos que hay en la ciudad y siempre se topa con él el mismo personaje, por no hablar del cansino recurso a los sustos, si todos se veían venir.

    Me gusta

  4. Lo de mover la cámara puede estar muy bien, pero igual se abusa de este recurso. Si la forma se amolda a lo que quiere contar, perfecto.
    No he visto aún la película de Fresnadillo, pero parece que contiene escenas de impacto, muy bien resueltas. Aunque en tus apartados de “Regular”, “Mal” y “horroroso” parecen indicar más bien que ha ha sido una decepción para ti. Bien, iré sobreaviso cuando la vea, porque la verdad es que estaban llegando críticas y comentarios demasiado buenos.

    Un abrazo.

    Me gusta

  5. Isra: Hay fobias que son muy difíciles de que se le quiten a uno. ¿Tampoco el Cillian en “Batman Begins”? Ahí daba como yuyu.

    David I: Pues sí, lo de los spoilers ocultos se me ocurrió buscando una forma de meterlos pero dar la oportunidad al que lector de leerlos o no. Voy a ver si me gano una pasta con eso ya.

    Pablo: Es que para mi es lo mejor. Resulta entretenido, hay tensión, hay violencia y está bien dirigido. Lo demás, bueno, la verdad es que, salvo esas cosas que ya sabes, no está tan mal.

    Cineahora: A ver, la peli me gustó, pero, digamos, no lo suficiente. Sí, la verdad es que eso podría llamarse… decepción. Pero me sigue sonando fuerte. Diremos que es una decepcioncilla.

    Me gusta

  6. Partiendo de la base de que la primera me terminó defraudando, lo cierto es que ésta me pareció una peli entretenida y que mantenía la tensión, aunque coincido al 100% en lo molesto que resulta el excesivo movimiento de la cámara especialmente al principio de la película ¡Coñe, que no se distingue un carajo!

    Es cierto que tiene varios fallos de guión en mi humilde opinión, pero se hacen soportables por el frenético ritmo que mantiene Fresnadillo.

    Aunque uno de ellos, para alguien que trabaja en temas de Seguridad y Control de Accesos como yo, se hace muy evidente 🙂

    Me gusta

  7. que hay josh?? la verdad esque me ha encantado el hecho de romper con los esquemas (o al menos la mayoria) de la primera y esque donde aquella cojeaba esta triunfa, aunque el guion siga lastrando un poco , aunque no tanto como es su predecesora,auque creo que a esta segunda parte si le podemos poner la etiqueta de terror, si te soy sincero la unica secuencia que realmente me incomodo fue la transformacion de ese infectado tan insistente, el momento antes el momento en si y lo que hace despues, me parecio una pequeña maravilla , amen de la resolucion de los secundarios y por supuesto ese final que auque no voy a destripar se me antoja mucho mas…redondo que le happy end de la anterior (para eso ,nada como el final alternativo de la edicion en dvd).
    creo que fresnadillo ha hecho algo muy bueno que no perfecto dado que la idea se debe a otra original (pero no superior)
    y que coño a mi me ha flipado el aire de mal rollo que se gasta el film.
    alfonso

    Me gusta

  8. A mí me ha gustado mucho, la verdad, sobretodo por su realismo. Parece que algunos que la critican por sus erratas no han visto demasiadas películas de zombies, porque comparadas con 28 semanas después…
    Aunque tiene sus fallos y sus vaciladas, pienso que lo realmente impactante de la película es su dramatismo, sobretodo en el personaje de Carlyle (aunque a media película tenía que haber dejado de aparecer); el encierro del código rojo… Bueno, cosas peores y errores mayores se han visto, y me refiero a la vida real, ¿no?
    Por último, añadir que el movimientod e la cámara no me ha molestado demasiado; en ‘Sunshine’ sí lo hizo.

    En cuanto a lo que se comenta sobre Cillian Murphy… Pienso que ya le gustaría a más de un actor ‘reconocido’ haber actuado con sus tablas en películas como ‘Intermission’ o ‘Desayuno en Plutón’, por ejemplo; encuentro que es un actor bastante prometedor, si es que no se desvirtúa con películas como ‘Sunshine’ o ‘Vuelo nocturno’.

    Me gusta

  9. Pues ahora vengo yo con la mía, que es que me aburrí viendo la peli. Los fallos de guión me sacaban del sitio y terminé por no creerme nada. Coincido en los fallos que destacáis, y sumo alguna que otra incongruencia más (como que en una ciudad sitiada, dos niños salgan a dar un paseo a sus anchas). En fin, que no consiguió llamar mi atención. La primera me gustó más, me pareció más verosímil.

    Me gusta

  10. Rulas: Ya te digo, si hasta los que no trabajamos en seguridad nos miramos diciendo: ¿Queeeeeé?

    Alfonso: Tienes razón, hay un mal rollo constante en la película. Ah y también estoy de acuerdo con lo del final. Sin embargo a algunos de mis acompañantes eso les pareció forzado. Bueno, a mi me gustó.

    Goethemola: Estoy totalmente de acuerdo contigo en que, cuando quiere, Cillian Murphy es un buen actor. Lo que pasa es que a algunos que yo me se 🙂 les cae gordo.

    Ruth: Veremos qué ocurre con las inevitables próximas secuelas. Aunque casi se puede adivinar.

    Me gusta

  11. He leido en unos en este blog un comentario que se repite en otros blogs cuando hacen una crítica de esta película: “Con tantos que hay en la ciudad y siempre se topa con el mismo personaje”.

    SPOILER

    Supongo que hace referencia al personaje del padre, que muy al estilo del T1000 reaparece por doquier en varios momentos.

    FIN DEL SPOILER

    Pues bien, lejos de considerarlo esto un error, fallo de guión, o como lo queramos llamar, yo creí ver durante la película, que lejos de ser casuales esos encuentros, ese personaje, pese a estar igual de infectado que el resto, tiene más inteligencia (o por lo menos una memoria residente) que los demás, y eso explicaría que se salve del bombardeo químico de los americanos y que vaya versiguiendo a los protagonistas allá por donde vayan.

    En resumen, creo que es algo premeditado, y no me extrañaría que en una posterior secuela se sacara más partido a esa nueva generación de infectados pseudo-inteligentes.

    Un saludo!!

    Me gusta

  12. Me ha gustado y la recomiendo,para su género es de lo mejor visto en mucho tiempo.Sin embargo tiene algunos fallos inexplicables y además estoy de acuerdo con lo del movimiento de la cámara,me dio lastima tirar asi la primera escena con lo buena que era.

    Aunque solo por ver LAS sobrecogedoras escenas de un Londres vacio con infectados por ahí corriendo y buscando nuevas victimas merece la pena ir a verla,eso si,ya no dormireis tranquilos…

    Me gusta

Are you talking to me?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s