Muy bueno: John McClane ha vuelto y lo ha hecho más amargado, más cabreado, más calvo y más sarcástico que nunca. Bruce Willis creó este personaje para la primera entrega de la serie y digo que lo creó ya que gran parte de la personalidad del personaje se la dio él con sus improvisaciones y comentarios puntillosos. PodrÃa decirse que Willis/McClane cambió el concepto de héroe cachas de los ochenta y nos trajo a un antihéroe un poco pringado pero con un par que se metÃa en unos lÃos impresionantes y que, después de que lo hincharan a sopapos conseguÃa salir adelante. Eso sÃ, un poco magullado. Bien, pues aquà aparece de nuevo y si La jungla 4.0 pertenece a esta ¿saga? es por Willis/McClane y sus santos cojones bemoles. Además me pareció perfecto que no siguiesen una pautas muy marcadas con respecto a las otras pelÃculas, es decir, que esta transcurriese en un lugar cerrado o en una ubicación concreta. En La jungla 4.0 se mueven sin parar. Ah, otra cosa que también es/está muy buena es, como no, Maggie Q.
Bueno: Si eres un poco freak, si eres un poco geek o si tienes entre 25 y 35 es muy posible, a lo mejor, bastante probable, que disfrutes de esta pelÃcula. Ya se que es lo que ahora está de moda, pero cuando encuentras guiños casi constantes a las referencias con las que creciste es inevitable que sientas algo de complicidad. Pero es que las referencias no se limitan a las Junglas de Cristal, podemos ver cómo, cuando John McClane está protegiendo a Matthew Farell (Justin Long) en un brutal tiroteo, una de las balas le da a una figura del endoesqueleto de Terminator destrozándolo. Por otro lado, la pelÃcula no se toma en serio en ningún momento y desde el principio se rÃe a carcajadas de las tramas serias de terrorismo internacional. Véase el mensaje del malo emitiendo por televisión un discurso construido con trocitos de discursos de muchos presidentes americanos (republicanos y demócratas), la alarma del Ãntrax o la destrucción de algún que otro monumento nacional. Parece que se nos indica que La jungla 4.0 es una pelÃcula para pasar un rato divertido.
Regular: Live Free or Die Hard es una peli de acción y eso es lo que da, mucha acción. La pelÃcula abre con acción y no da respiro a los personajes. Y funciona. A diferencia de lo que se viene haciendo ahora mismo, la trama se centra en lo que les pasa a los personajes y no hace divagaciones filosóficas, morales (esto ya es raro) o incluso sociales. La acción se va desarrollando y además de forma espectacular. TenÃa mis reservas, lo reconozco, pero después de haberla visto admito que me lo pasé bastante bien. Eso sÃ, cuando una pelÃcula mantiene una curva tan alta de acción corre el riesgo de que el ritmo se resienta. Con esta pelÃcula notamos un pequeño bajón a los 90 minutos aproximadamente pero no pasa de ahÃ.
Mal: Algunas cosillas sueltas. El malo, megalómano genio informático experto en seguridad nacional interpretado por Timothy Olyphant, no llega a conseguir el carisma necesario, cosa que, por otro lado, aumenta las ganas de que McClane le hinche los morros esos que pone. El cameo de Kevin Smith. Mira que este hombre me hace gracia pero aquà resulta insultantemente anecdótico y poco aprovechado. Cierta secuencia con un caza en una autopistaâ¦, en fin. La evidente intención de que la acción vaya en aumento y el consiguiente riesgo a resultar inverosÃmil incluso dentro del festÃn pirotécnico que es el film. Además, tal cosa influye mucho en el final que, después de todo lo pasado, es un poco anticlimático.
Horroroso: Imaginen que en lugar de llamarse La jungla 4.0, esta pelÃcula se titulase, yo que sé, Alerta, Sistema en peligro y hubiese estado protagonizada por Jason Statham haciendo de Mike McRubin, un policÃa chulito a punto de dejar el empleo y Edgard Furlong haciendo de Sammie Niles, un hacker despistado que se mete en un lÃo de narices. PodrÃamos tener una pelÃcula igual y no pasarÃa nada. La sensanción que da es la siguiente: productora quiere recuperar la franquicia Die Hard, revisan diferentes guiones de pelÃculas de acción y cuando ven uno que, más o menos podrÃa funcionar, le cambian el nombre a los personajes, le añaden unos cuantos chascarrillos y bromas y listo. Lo peor de esta pelÃcula es lo mismo que la de la mayorÃa de pelÃculas de acción de hoy en dÃa, la punzante sensación de déjà vu que se nos queda. Al menos esta es divertida.
Antiegos Blog 
Me gusta Bruce Willis. A pesar de no ser guapo, tiene un puntillo canalla que me encanta.
Sobre la peli, bueno, vi la primera hace mucho y me pareció que estaba bastante bien, la segunda me dejó fría, pero la tercera fue una pasada. Sobre todo, Jackson, que es un pedazo de actor.
Lo único que no me gusta de las películas de acción es precisamente eso que mencionas de que elevan tanto la curva de la acción que llega a ser surrealista. Estamos de acuerdo en que es ficción, pero llega a un punto en el que sólo puedes pensar "venga ya, chaval" o echarte a reír (que fue lo que le pasó con Misión Imposible II en la escena de la pelea en el aire de Tom Cruise y el malote de turno mientras estaban subidos en unas motos. La sala entera partiéndose la caja).
Pero bueno, para el que le guste la acción, tres tazas.
Besos, Jos.
Ah! Me acabo de enterar de que van a hacer (o están en ello, yu nou nao) Terminator 4. Digo yo, después del truño de película que fue la tercera ¿es necesario una cuarta?
Me gustaMe gusta
Pues mira Miss, yo creo que ni la tercera era necesaria. De hecho, si fuese por lo grande que es la segunda diría que esta tampoco era necesaria. Y ahora haré de vidente: La cuarta entrega de Terminator será
una mierda pinchá en un palo seco y lleno de astillas purulentasmuy mala.Me gustaMe gusta
Cuando veo todas estas secuelas siempre tengo la misma sensación: ¿pero es que no se os ocurre otra cosa? Es como esos grupos de rock que por no retirarse no hacen más que sacar recopilatorios. Al ver estas películas es cierto que uno se lo puede pasar bien, es cierto que te puedes reír con los chistes (muchas veces de lo lamentable que son), pero al salir sigues igual que al entrar. Probablemente lo mejor de estas películas sean las palomitas.
Me gustaMe gusta
La peli me ha gustado, pero le sobran unos 20 minutos más o menos, sobre todo la escenita de la autopista comentada por Jos.Como siempre en estas pelis de acción es imposible mantener el ritmo durante 90 min (y esta dura 120) asi que uno se va del cine con una sensación de que le han contado un chiste, lo ha pillado y se ha reido, pero el humorista aun asà se lo ha explicado (más de uno seguro que sabe lo que se siente).Me ha sorprendido el papel principal que le han dado a CyrillÂ
Me gustaMe gusta
Yo me divertí con la peli pero el personaje de la hija me ha parecido demasiado tópico. Del rechazo al padre pasa a la veneración con un visto y no visto. Creo que el rechazo constante habría dado más juego.
Me gustaMe gusta
@Ruth: Pasa lo mismo en la jungla 1 con la mujer de McClane, que al principio dice que se llama Holly Gennero (Jenaro) y luego al final de la peli dice, toda orgullosa, que se llama Holly McClane.
@Josmachine: El comentario mío anterior se ha cortado, a ver si puedes hacer algo. Gracias.
Me gustaMe gusta
Hola,
jeje, que gracioso, la jungla 4.0. aca en Colombia, y creo que en latinoamerica se llama Duro de Matar 4.0 aun no me la he visto, pero me gusta lo que he visto en los cortos.. es accion pura pura…
Tengo que verla para compararla con tus criticas…
Chau
Me gustaMe gusta
Cthulhu: Estoy de acuerdo contigo pero, viendo el panorama actual, esta película al menos da lo que ofrece y no llega a ofender de lo mala.
Markús: Excelente analogía la del chiste, me ha gustado mucho.
Ruth: Forma parte de la idiosincrasia de la saga y, afortunadamente, es el único punto sobre la familia que aparece en la película, cosa que se agradece.
Markús: No se lo que habrá pasado pero no puedo recuperar el resto del comentario. Si quieres y te apetece puedes terminarlo tú.
Demente: Desde luego acción vas a encontrar. Y diversión, porqué no.
Me gustaMe gusta
Bueno, ahí voy con lo que iba diciendo, que solo era una divagación sobre….
…el papel de Cyrill Rapaelli, que es un especialista y no un actor, si mirais su perfil en imdb y buscais videos suyos en YouTube lo podréis comprobar.
No lo reconocí al principio, pero cuando empezó a hacer lo que sabe, saltar y brincar, dije "ya se quien es este tipo". Según se dice es el mejor especialista del mundo, el mejor hombre de goma, pero de ahí a actuar en una peli con un papel de malo… hay un mundo. Luego está el hecho de que todo el mundo que habla con el habla en el idioma correspondiente (sea V.O o doblada) y el les responde en francés, y se entienden de p.m., ahí creo que es donde Jos vio lo del guión de otra peli adaptado a esta, se nota que ese tio se lo sacaron de la manga.
Ahora que lo pienso yo ya había visto secuela con un malo así, saltarín y peleon… la peli terminaba por 4 también… coño! Arma Letal 4!, con Jet Lee.Â
Espero que esto de cuarta entrega igual a artes marciales sea una coincidencia entre estas 2 pelis y no se cumpla ni en Terminator 4, ni en Rambo 4 ni en Indiana Jones 4. ¿Quén verá a un terminator interpretado por.. no se, un actor de raza negra, que salen siempre mal parados en las pelis de Termi… por ejemplo Michael Jai White (spawn), dando mamporros en vez de tiros y un Schuarsi octogenario con el taca-taca escapando de sus patadas?
Me gustaMe gusta
Ahora que estoy, al leer el comentario de @Demente me he dicho ¿por que coño le llaman en España La Jungla de Cristal?
Fácil, por la primera película, que transcurre en la ficticia torre Nakatomi Plaza (que se llama en realidad Fox Plaza) y es todo de cristal, y como aqui en aquella época a las ciudades con rascacielos les llamábamos jungla de cristal, pues le quedo… fatal ¿verdad? Unos años despúes Jackie Chan haría una peli de nombre Rumbe in the Bronx y aquí, de listos, le pusimos Duro de matar. Spain is different!
Por cierto, detalle friki-cinéfilo. La torre Nakatomi Plaza, o Fox Plaza, ¿sabíais que es la misma en la que comienza la peli Speed? Yo me acabo de enterar (al buscar el nombre verdadero de Nakatomi plaza).
Hasta otra!
Me gustaMe gusta
Genial Markus, se nota que, no solo te gusta, sino que eres un entendido. Valiosísima e interesante información la que nos regalas.
Lastima que no tengas un blog donde leerte. ¿O lo tienes?
Un saludo.
Me gustaMe gusta
No. Tengo planteado sacar uno, pero será el blog del studio en el que trabajo, así que nada interesante. Prefiero aportar a buenos productos que intentar crear yo uno mediocre…
Aún así tengo que decir que de cine no se mucho y mis criticas son más de cosas que veo por sentido común (como lo del tio hablando francés). Soy un fanatico del cine de acción porque se que no me va a decepcionar, y para las pocas pelis que veo mejor tirar a lo seguro, jejejee.
Por cierto, me doy cuenta de que has nombrado a Jason Statham en el post, ¿acaso esta peli te recordó a Crank? a mi no mucho la verdad. Pero siendo pelis con el mismo corte, con mucha acción y tiros y tal, Crank tiene una cosa que una peli de la Jungla no tiene ni tendrá… no lo voy a decir porque creo que es spoiler, pero el tema tiene relación con el ritmo del que hablaba en mi anterior post (el del chiste).
Me gustaMe gusta
Bueno Markus, realmente lo del Statham lo puse por el parecido físico en esencia al igual que lo de Edward Furlong. Y Crank no la ví, me daba no se qué y eso que Jason Statham me parece un tío carismático y que mola cuando se lia a leches. Me gustó mucho en Snacth. De todas formas, si me la recomiendas, la veré.
Ah, y lo del blog, que sepas que será un buen lugar donde poder comentarte.
Me gustaMe gusta
Por cierto, hablando de Cyril Rafaeli y Jason Statham, si buscais "rafaelli transporteur" en youtube os saldrá un video de C.R. enseñandole a J.S. como golpear y a los extras como recibir el golpe. Al final sale el resultado final, está curioso.
Si no has visto Crank he hecho bien en no decir nada en el post anterior. Te la recomiendo, es una verdadera locura de pelicula.
Me gustaMe gusta
Ay, esta la veo mañana, qué ganitas… Os cuento…
Me gustaMe gusta