Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal: Microcrítica

Muy bueno: Para mí, lo mejor de la película son sus primeros cuarenta y cinco minutos. Nos encontramos con contrapicados, cenitales, panorámicas imposibles, peligros en primer y segundo plano, persecuciones, puñetazos sonoros, marcados acentos extranjeros, disertaciones sobre antiguos objetos de antiguas y desaparecidas civilizaciones, la universidad, la pajarita y las gafas de Indy, buen ritmo, buena acción, emoción, exageración, aventura en definitiva. Parece que Indy a ha vuelto.

Indy4

Bueno: Evidentemente, han pasado casi veinte años y nos encontramos en los cincuenta. Al principio se hace raro ver a Indy rodeado de flamantes coches americanos, adolescentes excitados con el R’n’R y la guerra fría como telón de fondo, pero creo que se aprovechan bien los elementos históricos y culturales y, sobre todo al principio, se adaptan a lo que se nos está contando. El nacimiento de la ciencia ficción, la amenaza atómica, la caza de brujas, el espíritu consumista, la incursión de la televisión y otros electrodomésticos en el hogar, el cine de aventuras de la época y el nacimiento de la cultura teen se ven reflejados de una u otra manera en la película. No se si esto es bueno o malo pero creo que, sobre todo al principio, no molesta.

[spoiler/ Mostrar Spoiler/ /Ocultar Spoiler/] Una de las cosas más criticadas de la película es el momento en que Indiana se esconde en una nevera para escapar de una explosión atómica que le lanza fuera de la zona de peligro para posteriormente escapar ileso. A mi me hizo gracia ya que no deja de darnos una idea de lo que debieron significar aquellos dorados años en los que las familias, en apariencia felices, sucumbían al llamado “sueño americano”, cosa que no dejaba de ser una estrategia de marketing y publicidad como, por ejemplo, vender una nevera con el slogan “Es tan resistente que mantendrá frescos sus alimentos aunque se desatase una hecatombe nuclear”. [/spoiler]

Regular: Me perturba un poco un cierto halo de decrepitud. Algunos faltan y otros están cansados o chochean. Casi todo el rato los personajes hablan de los cojonudos que fueron y de lo mal y diferentes que están ahora las cosas. Se echan en cara cosas de un pasado que como espectadores no conocemos y que así, dicho como que no quiere la cosa, nos suena, no solo a chino, sino a excusa, a argumento forzado o a justificación. Entra Marion Ravenwood, se me salta la lagrimilla al verla y cuando pasa un rato me doy cuenta de que si Karen Allen no hubiese aceptado y Cate Kapshaw sí, Willie Scott como personaje habría servido más o menos de lo mismo. La cosa está en que han vuelto pero no se sienten como en casa.

Mal: No dejo de preguntarme qué es lo que diferencia Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal del resto de las películas. Qué es lo que la hace diferente y qué ha pasado con su alma, con su esencia. Además de las cosas que enumeraré en el punto de más abajo, veo que no solo Indiana Jones está más mayor, nosotros también y hay algo que ni George Lucas, ni Steven Spielberg, ni Harrison Ford nos pueden dar y es la recuperación de ese espíritu jóven, ingenuo y excitable que teníamos NOSOTROS, los espectadores, cuando vimos las anteriores entregas. Han pasado casi veinte años desde La última Cruzada, es imposible que Indiana nos guste como entonces, sobre todo porque una película, por mucha autoreferencia y autoparodia que se haga, viene vacía de accesorios nostálgicos que se construyen a su alrededor a medida que pasa el tiempo. Las salas ya no son las mismas, las palomitas no saben igual y al salir del cine las luces de la calle han cambiado, no se porqué. No estamos deseando que llegue el recreo de mañana para contarles a nuestros amigos que hemos visto la nueva de Indy. Ya no relacionamos las aventuras del arqueólogo con el sabor del bocata de chorizo ni soñamos con que, a lo mejor, en el solar de detrás de nuestro bloque hay enterrado un tesoro con poderes místicos. Esta es otra realidad. Eso sí, todo esto no justifica que aquellos que lo crearon se crean con derecho a hacer tonterías con un personaje que tanto amamos por ganar un poco de pasta, por mucho que ellos digan otra cosa.

Horroroso: Con todo el dolor de mi corazón tengo que decir que en Indina Jones IV hay un buen número de cosas que se pueden enmarcar en la categoría de horroroso. Que conste que la película me divirtió pero, jo, también me tocó las narices con cosas como que escenas que más bien parecían sacadas de Jumanji o Piratas del Caribe (¡uf!). Vale que, de vez en cuando, me da igual que un personaje secundario me la sople, pero ¡¡¿que no sienta absolutamente ningún temor ni ninguna preocupación por Indiana Jones?!! Si es que además, me quedo con la sensación de que casi no habla, de que va deambulando de aquí para allá a verlas venir. No, joder, es Indiana Jones, un tipo que buscó el antídoto del veneno que le mataba entre cubitos de hielo y chinos que le disparaban, que escapó de una roca rodante por calcular mal el peso de un saquito de arena y que cargó el suelo de una iglesia convertida en biblioteca con un hierro. Nuestro Indy hace cosas, no se queda mirando con cara de bobo lo que va pasando a su alrededor.

[spoiler/ Mostrar Spoiler/ /Ocultar Spoiler/] Vale que le teme a las serpientes, ya lo sabemos, pero de ahí a que usen una para sacarlo de arenas movedizas… O que nos tenga que explicar que “tres saltos” son tres cataratas o, y esto es lo peorcísimo, ¡¡se case!! Menos mal que ese es el final porque si no me muero. [/spoiler]

En fin, que Indiana Jones ha vuelto pero raro. Esta película debería valorarse al margen de las anteriores pero, por otro lado, de eso ni hablar. Creo que con esta cuarta parte se acaban las aventuras del arqueólogo, al menos con la cara del bueno de Harry y, si he de ser sincero, me alegro un poco. Veremos si, a pesar de todo, Shia continúa la saga.

tres-gritoncitas.jpg

26 Respuestas a “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal: Microcrítica

  1. Que toca huevos que soy eh?

    Opino casi igual, pero yo veo mas chicha, q tambien te comentara pablo.

    Si saco tiempo hago un post, pero no sobre ” el reino de la calavera” , hablare de como nacen los mitos, cosa q tú ya has incluido en este magnifico post.

    Salu2

    Me gusta

  2. Mi opinion es muy parecida, la esencia se ha perdido. No entiendo mucho como los enemigos son amigos y porqué coge tanto protagonismo el “hijo” de Indi. Y porqué repiten en la peli lo viejos que están.

    Aunque a pesar de todo me gustaron algunas escenas en la que recordó aquel espíritu aventurero.

    Me gusta

  3. Yo me divertí viendo la peli y los fallos que comentas y que comparto los perdono porque se trata de Indy, lo reconozco. Si la peli, en lugar de ser de Indiana Jones hubiera sido una secuela de La Momia, por ejemplo, no habría sido tan tolerante ni permisiva. Y es que Indy me tiene dominada, ché.

    Me gusta

  4. Pues yo, despues de un par de visionados, he llegado a algunas conclusiones.

    Indy 4 se diferencia de las tres primeras en el marcado tono crepuscular. Quieren contarnos la que es la última aventura del personaje. Su colega de la universidad lo deja bastante claro: “llega un momento en que la vida deja de darnos cosas y empieza a quitárnoslas”, y la vida a Indiana, por quitarle, le ha quitado hasta el nombre, fijaos en que ya nadie, salvo Marion, le llama así, y lo hace, que recuerde, una sola vez. Su amigo le llama Jonesy todo el rato, y él se hace llamar Henry Jones Jr. Ya ni siquiera es el tipo duro que llenaba la maleta tirando las camisas de cualquier manera. Ahora las dobla y las guarda con cuidado. Así que el final feliz más lógico es que sentase cabeza de una vez casándose con Marion, que de todas las chicas Jones, es con la que comparte un pasado. Cabalgar hacia el sol, dando a entender que habrá continuación, hubiera sido un error.

    Lo del pasado al que aluden tantas veces. ¿Y si todo eso que cuentan tiene su base y no la conocemos? me explico. En Star Wars, en la primera trilogía (caps. 4, 5 y 6) no aparecen terminos como “Sith” o el planeta-ciudad “Coruscant”, que sí aparecen en la trilogía reciente. Pero a muchos espectadores, antes de haberla visto, ya les resultaban familiares gracias a los videojuegos y libros surgidos entre las dos trilogías. Pues con Indiana Jones puede que pase lo mismo. En la serie de televisión conoce a Pancho Villa, y en la película lo menciona. Asi que, yo sostengo que todo ese pasado está explicado en alguna parte, o mejor aún, puede que llegue a estarlo en alguna futura serie de televisión. Habrá que echarle un vistazo a las novelas que va a publicar Dolmen, por si acaso.

    La continuidad con Shia LaBeouf yo la descarto. Ya dejan bien claro al final que no va a haberla, además que el personaje suyo no es precisamente el de alguien que vaya a dedicarse a la arqueología o a algo que requiera muchos estudios.

    Otra cosa, yo no creo que Indiana esté tan parado mirando lo que ocurre a su alrededor. Hace muchas cosas. Está lo del area 51, la persecución del campus, la persecución en la selva, lo de la nevera. Quizás al final en la piramide, ahí si estoy de acuerdo contigo. No resuelve él la historia como ocurria en el Templo Maldito o en La Última Cruzada, que es lo que se espera del héroe. Pero esa parte tiene la misma estructura que la del Arca Perdida: gran persecución-momento de relax-revelación de la esencia de la reliquia buscada-reliquia resolviendo el final.

    Por lo demás, yo hubiera quitado dos de las cataratas y hubiera dejado la última, pero han querido hacer la gracia de tirarlos por 3 y no les ha salido. Como en la persecución del campus, cuando sale volando la cabeza de Marcus Brody, yo esperaba una situación cómica, y no lo fue tanto. Pero vaya, fallos menores para mí, y se los perdono como hace Ruth.

    Y para acabar: !quiero una peli de Irina Spalko!

    Me gusta

  5. Ah, parece ser que lo de la serpiente era una escena escrita para el Templo Maldito, pero Kate Capshaw no quiso hacerla, y ahora la han recuperado.

    Me gusta

  6. A este par de viejos (S.S. y G.L.) se les ha ido totalmente la cabeza, desmitifican inpunemente la iconografía de la película de aventuras, sin ninguna reprobación, al menos en cuota de beneficios.
    Este sucedáneo de Indy no es más que una mezcla de escenas anteriores, como: caidas por cascadas, cambiando la memorable toy hinchable por el chitichiti bang bang anfibio; peleas entre dos vehiculos, Gran Tapon se vé nefastamente suplantado por el capullo engominado; o la escena final épica en lo profundo de Jordania, buscando el cáliz por el surrealismo de un cráneo extraterrestre dentro de una nave espacial, entre otras muchas…
    Eso sí, escenas bien digitalizadas y parodiadas hasta llevarlas al más extremo de los ridiculos.
    Por no hablar de los nuevos descubrimientos sobre la personalidad de un héroe venido a menos: de repente descubrimos, que a parte de ser un viejo fascistoide, chochea con sus clases extraescolares aprovechando la minima para demostrar que por mucho que diga realmente se ha convertido en una “rata de biblioteca”; es un AGENTE de la CIA??!!! o que incluso intenta ROBAR un puñal a una tumba!!! dónde queda lo de: debería estar en un museo??!!
    En fin, creo que lo único que me gustó de este SCARY INDY es que desde el momento en que vi unos, tan simpáticos como inapropiados perrillos de las praderas, supe que no me iva a gustar…

    Una burda parodia de lo que fué el mítico Indiana Jones.

    Me gusta

  7. he de reconocer que lo primero que hice fue llamar a un amigo que ya la había visto y, por respeto no me había contado nada, para decirle que indiana jones es una trilogía y nunca se hizo una cuarta, que a partir de ahora pensaríamos así para no deprimirnos.

    al día siguiente posteé en un blog preguntándome si no habría alguien lo suficientemente loco para hacer lo que todos deseábamos y mandarle un paquete bomba a S.S. y G.L.

    pero después de los días… che, ni siquiera le di un trago al botellín de agua que me había comprado, recuerdo que en la escena del sombrero agarré el brazo de mi acompañante hasta que le dolió porque no podía aguantar la emoción y me divertí como un enano en el cine… es verdad que han traicionado al personaje ¿héroe de guerra, agente de la cia, casado, un perrillo de las praderas, “su tesoro era el conocimiento”? ¿desde cuando indy es un moralista? ¿dónde estaban mulder y scully?

    pero, joder, es indy, se le perdona y pasé un buen rato, me encantaron las referencias al pasado, incluyendo las de la serie de televisión, el rollo de la pólvora, joder y casi me echo a llorar con el momento sombrero del final. si ya lo dijo harrison ford: indy sólo hay uno y soy yo

    Me gusta

  8. Encontrar algunas escasas pepitas de oro entre un almacen repleto de inmundicias…??
    Acojerse a pequeñas licencias, obsequios para nostalgicos…?
    Pasar un buen rato viendo al hijo de Indy ADELANTAR a un vehiculo motorizado, (ruso, eso si… pero a gasolina joder…!), saltando a lo Tarzan, y con el don, adquirido espontaneamente, de convocar a la lucha a un ejercito de MONOS!!!???

    Me gusta

  9. Dude: Un poco, pero se te quiere y se te perdona. Pues a ver si es verdad, escribes ese post y seguimos sacándole punta a Indy que esto no tiene fin.

    Juan: Como digo en la crítica, a pesar de que hay muchas cosas que no me gustaron, me aferré a las que sí, porque sino no hubiese podido disfrutar de nada de la película.

    Ruth: Como le digo a Juan, casi me obligué a disfrutar de lo disfrutable. No hay nada peor, y creo que con esta película especialmente, que pasarse dos horas resoplando y quejándose ya que también tiene cosas buenas, tal como las anteriores tenían cosas malas, puede que hasta peores que algunas de esta.

    Pablo: Muy buen post-parásito, en serio. Todos necesitamos encontrar argumentos para lo que va ocurriendo y tus conclusiones son muy acertadas. Creo, en cualquier caso, y supongo que estarás de acuerdo, que la película necesita un poco de tiempo para coger aire y ver como envejece y se integra con el resto de la saga. Además, solo leo comentarios y críticas de los que, no solo hemos visto las anteriores, sino que, además, las idolatramos. Me gustaría saber la opinión de un neófito, de alguien imparcial. Por curiosidad, vamos.

    Pepe: A ver, es que, aunque no lo creas, estoy de acuerdo contigo. Lo de la CIA, lo de los perritos, lo de las lianas y los monos y lo de la boda y demás. Todo eso me toca la moral y me cago en Lucas en Spielberg y en David Koepp. Pero también creo que igual que la nostalgia nos impulsa con un resorte inevitable a ver la película, también nos crea ese rechazo a lo nuevo, a lo diferente y a lo, a estas alturas, ya no es para nosotros solos. Uno de los problemas fundamentales del cine palomitero de hoy es que la mezcla de géneros (y el cine de aventuras es, en esencia, eso mismo) se ha hipertrofiado de tal forma que ha perdido la gracia. Ahora Indiana Jones no es un producto solo para los amantes del cine de aventuras, las viejas historias pulp y los que ya habían visto El tesoro de Sierra Madre y otros tantos clásicos, ahora se mete en el mismo saco a aquellos, a nosotros y a los que han crecido con la XboX y la PS2, los que se ponen cachondos con cosas como Piratas del Caribe y sucedáneos y los que disfrutaron (no me lo puedo creer pero parecer ser que hubo gente que disfrutó) con la nueva trilogía de Star Wars. ¿Es lícito que sintamos que nos han arrebatado a un personaje que amamos? Claro que sí. ¿Es legítimo que nos cabreemos como monos? Por supuesto, y mucho, pero también creo que debemos disfrutar de esas parcela que la película nos reserva a nosotros ya que es lo único que nos queda.

    Juanma: Yo siento algo muy parecido a lo que comentas. La constante dicotomía entre si me ha gustado o no. finalmente llego a la conclusión de que hay cosas que sí o otras que, evidentemente, no. Y a la hora de valorar la película creo que se debe hacer de forma diferente si se hace pasándola por el rasero de las anteriores o como película independiente ya que, no sólo hablamos de una película, hablamos de un personaje que no solo ha vivido de y en el cine. Hay videojuegos, cómics, novelas y series que lo atestiguan. ¿Qué hacemos con esto? Disfrutarlo lo que podamos si eso es posible.

    Pepe: Vamos a ver, ¿me quieres decir que fuiste a ver una película de Indiana Jones porque te gusta el actor y no tenías otra cosa que hacer? No señor, estoy seguro de que fuiste a ver esta peli porque eres un nostálgico, como yo y como millones en el mundo. Caíste en una trampa de la que no hubiese escapado ni el Dr. Jones y todos caímos juntos y además sabiéndolo y encantados. Esas pepitas de oro de las que hablas, finalmente, son algo que nos queda. No las tiremos al retrete porque lo demás es una mierda. Respecto a la quinta, no creo que llegue nunca y si no está Harry yo no creo que la vea. Me encanta que deis una opinión tan marcadamente negativa, en serio, porque ello ayuda e invita al diálogo y es la única forma de ordenar un poco las ideas y las sensaciones hacia la película. Además, todas y cada una de las otras tres películas fueron criticadas (la que más El templo maldito y la que menos La última cruzada) e incluso la serie se llevó palo y, al final, ahí están formando parte de la historia del personaje como si nada. Veremos que pasa con esta, aunque no creo que llegue a mucho, la verdad.

    También quiero recordar a aquellos que ven exageraciones en esta cuarta parte que en las anteriores hemos visto cosas como saltos en lancha hinchable a modo de paracaídas, buceos en gasolina y con los ojos abiertos, viajes en la cubierta de un submarino durante millas, saltos en vagoneta de vía a vía, trampas que parecen activadas por células fotoeléctricas, templarios centenarios hablando en inglés tan alegremente, barcas destrozadas progresivamente sin que afecte a la estructura general de la nave hasta que termine el diálogo, aviones pasando por un túnel, etc… ¿Se os ocurren más?

    Saludos a todos, estoy disfrutando como un enano.

    Me gusta

  10. En el Templo Maldito, cuando vierten el deposito de agua de la mina, parece que les persigue un tsunami. ¿Cómo cabría tanta agua ahí?.

    Y cuando Indiana se queda colgado de forma inexplicable del cañón del tanque en La Última Cruzada. Y de la misma forma inexplicable consigue desengancharse y volver a subir.

    Me gusta

  11. Parece ser que Frank Darabont se devanó la sesera escribiendo un guión basado en la historia que le marcaba George Lucas, la que hemos visto, para que siguiese a rajatabla los esquemas de las anteriores entregas, para que fuese una película más de Indiana Jones y, al parecer, fue rechazado por Lucas precisamente porque un guión así no estaba hecho para las nuevas generaciones. Como es lógico, Darabont se pilló un rebote de carajo. Luego G.L. se justifica diciendo que esto solo es una película, no el advenimiento de Jesucristo. Claro, claro…

    A mi me hubiese gustado que hiciesen Fate of Atlántis como estaba previsto, a pesar de que ya se convirtió en videojuego.

    Por cierto, Pepe, quería decirle que estoy encantado de verle por aquí y que su presencia en este blog no hace más que engrandecerlo. Un abrazo.

    Me gusta

  12. Algo de The Fate of Atlantis tiene esta, aunque sea poco. El final me recuerda mucho al del juego.

    Y hablando de eso, para el salón de Barcelona, Norma editó un tomo que contiene entre otras cosas la adaptación de esa historia, muy bien adaptada por Dan Barry, uno de los clásicos del cómic.

    Me gusta

  13. Me quedo con el apartado “Mal”, porque cuando escribes con el corazón te salen párrafos de una belleza extrema, como es el caso.
    Y con el comentario de Pablo. Indy IV estaba condenada a ser vapuleada antes de nacer, dichosos los que podemos verla con ojos de niño.

    Me gusta

  14. Hola, primero quiero sumarme a las palabras conmemorativas de un personaje tan querido como Pollack (esto en referencia al post anterior). Segundo aún no he visto a este genio de Indy que ha vuelto pero en tu crítica has sido muy puntual como siempre. Saludos!

    Me gusta

  15. Llevaba escritas unas cincuenta lineas para este post.
    Las he borrado.
    Vale que nosotros éramos más jóvenes, vale que Indy era más joven.
    Pero es que Lucas y Spielberg también lo eran. Y es obvio que por mucho oficio que tengan como cineastas no pueden suplir su falta de juventud. Quizá si lo hubieran asumido habrían hecho una peli más interesante.
    En este Indy hay elementos suficientes para descalificar toda la película, y ya los habeis referido extensamente más arriba. ¿Era sólo nuestra juventud o la de Indy, la que hacía que nos estuviésemos dispuestos a aceptar que podías lanzarte de una avioneta a un río con una barca hinchable? ¿que podías escapar de las balas corriedo detrás de un gong? ¿todas aquellas idas de olla?
    No. No es mi nostalgia la que actúa cuando vuelvo a ver aquellas películas.
    Era simplemente CINE: guión y ritmo.
    Lucas y Spielberg hace tiempo que perdieron las mayúsculas.

    Me gusta

  16. Anteriormente alguien ha comentado – Indy IV estaba condenada a ser vapuleada antes de nacer, dichosos los que podemos verla con ojos de niño.- Bueno!, yo diferenciaría entre argumentos sencillos que los niños puedan comprender y la falta total de claridad en el desaarrollo de los acontecimientos de una película. Si queremos idiotizar a los niños de hoy empachándolos de acción sin venir a cuento, estupendo, pero cuando yo era niño me enteraba de lo que ocurría y disfrutaba con la acción y con lo que “me contaban”. El cine es cine, las historias hay que saber contarlas en imágenes y diálogo. Para disfrutar de la acción por acción ya existen los videojuegos.

    A director capaz y hábil como es Spielberg esto no se le puede perdonar. Se han lucrado aprovechándose de la benevolencia de nuestro niño interior… si todos vamos a tragar lo que sea!!!! Nos han tomado por tontos a nosotros (que los hacemos más ricos) y a nuestros hijos (que los han tomado por futuros timados).

    Me gusta

  17. Qué entrada tan cojonuda y perdón por la expresión, ¡pero es que me ha encantado! La guinda a lo Jos es esa frase genial de “ha vuelto, pero raro” ¡jajajaja!

    La verdad es que estoy de acuerdo con todas las críticas que hacéis pero, ¿qué puedo decir? Como Ruth y Pablo, le perdono todo, tenía tantas ganas de que volviera… Y eso que por un momento, creí que de la nevera saldría Tom Cruise (chan chan, chanchan chan chan, tiruriii) en vez de Harrison Ford, pero bueno. A mí sólo me sobraron las ciberhormigas, pero me gustó mucho la pelea de esgrima, el bar de rockers, las típicas arenas movedizas… y qué demonios, mi niña interior disfrutó como una boba con el salto en jeep al árbol sobre las cataratas, para qué lo vamos a negar. Encima Shia me hace mucha gracia. ¿¿Te imaginas que hubieran puesto a Tobey Maguire?? Entonces sí que saltamos por el balcón, la niña interior y yo, ¡arg!

    Un besazo 😉

    Me gusta

  18. Coincido prácticamente con toda tu crítica. Pero quiero ir más allá:

    Se le ve viejo, pero muy viejo y ahi entra en escena mi primer terror: hay alguna escena en que se tambalea!!
    Los rusos… porqué?? guerra fría? no me convence, que hacen los rusos en el aréa 51?
    Y por último los extraterrestres; no, no puede ser! fijate que las anteriores aventuras son igual de increibles: Arca de la alianza con poderes, sacerdotes que arrancan corazones, cáliz de Jesucristo… pero carajo, son todos mitos escritos… conocidos, mitos terrestres. Unos extraterrestres que no se sabe muy bien por que acabaron aquí… no, no puede ser… Un poco “Troma”

    Leí por ahí que desecharon miles de guiones… de verdad no había algo mejor?… no se. Por suerte no me esperaba mucho de ella, pero para mi, Indiana Jones solo tiene una trilogía.

    Por cierto, para ser bueno, lo mejor de la película es cuando en la boda Shia está a punto de poerse el sombrero pero Indi se lo arrebata para ponerselo el… “emocionante”.

    Saludos y enhorabuena por la página
    Javier

    Me gusta

  19. Pingback: Indiana Jones y la maldición del Tiempo implacable « Un mundo perplejo·

  20. Como fan de la saga me siento trístemente decepcionado. Una película mala, absurda, hecha a desgana y un borrón terrible para la excelente saga del popular arqueólogo. Escenas como las de los monos, la triple caida por la cascada, la bomba nuclear y toda la trama de los extraterrestes son de chiste. No entiendo como Spielberg ha podido hacer una ridiculez semejante. Una recomendación, si de verdad os gustan las buenas historias de aventuras al estilo las tres primeras de Indiana Jones, conseguid la novela de aventuras Los libros de cristal de los devoradores de sombras de la editorial Marlow. Lo más parecido que he encontrado a la gran saga de Indy y además os quitará el mal sabor de boca de la última de Indiana Jones.

    Me gusta

Are you talking to me?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s